Konu Özeti
7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan davada Gaziosmanpaşa 27. Asliye Ceza Mahkemesi ile Uşak 6. Asliye Ceza Mahkemesi arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı doğmuştur. Yargıtay 5. Ceza Dairesi, dosya içeriği, sanıklara atılı suçun niteliği, iddianamede olayın anlatılış biçimi ve Gaziosmanpaşa 27. Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeyi esas alarak Uşak 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin yetkisizlik kararını yerinde görmemiş ve bu kararı oy birliğiyle kaldırmıştır.
Kararın Önemi
Yasadışı bahis dosyalarında sanığın ikametgâhı, hesabın açıldığı şube, paranın gönderildiği il ve organizasyonun merkezi birbirinden farklı olabildiği için yetki tartışması sıkça çıkar. Bu karar, yetkinin soyut bağlantılarla değil, iddianamede olayın nasıl anlatıldığı ve suçun niteliği üzerinden belirlendiğini göstermektedir.
Olay
7258 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan birden fazla sanık hakkında açılan kamu davasında iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı doğmuştur:
- Uşak 6. Asliye Ceza Mahkemesi, 10.10.2025 tarihli ve 2025/530 Esas, 2025/604 sayılı kararıyla yetkisizlik kararı vermiştir.
- Gaziosmanpaşa 27. Asliye Ceza Mahkemesi de kendisini yetkili görmemiştir.
Hiçbir mahkeme davaya bakmadığı için yargı yerinin belirlenmesi istemiyle dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığıyla 5. Ceza Dairesi’ne gönderilmiştir.
Dairenin Değerlendirmesi
Daire, dosyanın ön inceleme denetimine tabi olmadığını ve kararların sonucunda uyuşmazlığın doğduğunu tespit ettikten sonra şu üç ölçütü birlikte değerlendirmiştir:
İncelenen dosya içeriğine, sanıkların üzerlerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Gaziosmanpaşa 27. Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Uşak 6. Asliye Ceza Mahkemesinin … YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA…
Dosya, mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdi edilmiştir (07.09.2026).
Pratik Önemi
1. Yetkiyi belirleyen şey iddianamedir. Daire, yetki değerlendirmesinde doğrudan iddianamede olayın anlatılış biçimine dayanmaktadır. Yasadışı bahis dosyalarında eylem “hesap kullandırma”, “oyun oynatma”, “para nakli” veya “erişim sağlama” olarak farklı biçimlerde anlatılabilir; anlatımın içeriği, suçun hangi yerde işlendiği sonucunu da değiştirir.
2. Bahis dosyalarında yetki neden tartışmalı? Bu dosyalarda sanığın ikametgâhı, banka şubesinin bulunduğu il, paranın gönderildiği yer ve organizasyonun yürütüldüğü il birbirinden farklı olabilir. Bu nedenle mahkemeler sıklıkla yetkisizlik kararı verir; dosya aylarca iki mahkeme arasında dolaşabilir.
3. Yetkisizlik kararı süre kaybıdır, sonuç değildir. Yetki uyuşmazlığı giderilinceye kadar yargılama fiilen durur. Tutukluluk veya adlî kontrol tedbiri bulunan dosyalarda bu gecikme doğrudan sanığın aleyhine sonuç doğurur; bu nedenle yetki itirazının zamanında ve gerekçeli yapılması, gereksiz yetkisizlik kararlarının önüne geçilmesi bakımından önem taşır.
4. Yetki itirazı savunma stratejisinin parçasıdır. Yetki itirazı CMK m.18 uyarınca ilk itirazlar arasındadır ve duruşmada sanığın sorgusundan önce ileri sürülmelidir. Sonraki aşamalarda yalnızca mahkemenin kendiliğinden gözetmesi gündeme gelir.
Aynı organizasyondan farklı illerde açılan dosyaların birleştirilmesi: Farklı illerdeki bahis dosyaları, deliller getirtilebiliyorsa birleştirilmez
Av. Kazım İsmail Kazdal
Kurucu Avukat
İstanbul Barosu Sicil No: 75389
İlk ve orta öğrenimini Rize'de tamamlamış, 2009 yılında lise eğitiminden mezun olmuştur. Aynı yıl Marmara Üniversitesi Tarih Öğretmenliği Bölümünü kazanmış, 2015 yılında bu bölümden mezun olmuştur. İkinci üniversite eğitimi kapsamında Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesinde öğrenim görmüş ve 2019 yılında hukuk fakültesinden mezun olmuştur. Anadolu Üniversitesi İktisat Fakültesi diplomasını da almıştır. Avukatlık stajını tamamladıktan sonra kendi hukuk bürosunu kurarak serbest avukatlık faaliyetlerine başlamıştır. Başta özel hukuk alanları olmak üzere, mesleki çalışmalarını titizlik ve çözüm odaklılık ilkesiyle sürdürmektedir.
