7258 sayılı Kanun’un 5. maddesi anlatılırken neredeyse her kaynakta aynı hata yapılır: en ağır cezanın oynatma fiiline verildiği söylenir. Kanun metni bunu desteklemez.
Maddenin en ağır cezası, çoğu zaman atlanan (b) bendindedir: yurt dışında oynatılan bahis veya şans oyunlarının internet yoluyla ve sair suretle erişim sağlanarak Türkiye’den oynanmasına imkân sağlamak. Ceza dört yıldan altı yıla kadar hapistir ve bu bentte adli para cezası öngörülmemiştir.
Bu bir ayrıntı değil. Alt sınırın dört yıl olması erteleme ve HAGB eşiklerini fiilen uzaklaştırır; üst sınırın altı yıl olması zamanaşımını diğer bentlerin neredeyse iki katına çıkarır. Bu rehber, bendin unsurlarını ve bu sonuçları kanun metinlerine dayanarak ele alır.
📎 Çatı rehber: Maddenin beş bendi, müsadere, işyeri kapatma ve erişim engelleme için: Yasadışı bahis suçları ve cezaları — 7258 sayılı Kanun m.5 tam rehber
Kısaca: (b) bendi 4-6 yıl hapis, adli para cezası yok. Üç unsur birlikte aranır: oyun yurt dışında oynatılıyor + internet yoluyla ve sair suretle erişim sağlanmış + Türkiye’den oynanmasına imkân sağlanmış. Zamanaşımı 15 yıl (diğer bentler 8 yıl). Erteleme ve HAGB eşiği 2 yıl, kısa süreli hapse seçenek yaptırım eşiği 1 yıl — alt sınır 4 yıl olduğundan bunlar ancak ciddi indirimlerle yaklaşılabilir. Görevli mahkeme Asliye Ceza. Bent m.5/6 kapsamındadır: örgüt şartı aranmaksızın gizli soruşturmacı ve dinleme uygulanabilir.
Kanun Metni
Üç Unsur Birlikte Aranır
Bendin uygulanabilmesi için üç unsurun bir arada bulunması gerekir:
1. Oyun yurt dışında oynatılıyor olmalı. Bent, Türkiye’de oynatılan bir oyunu değil, yurt dışında oynatılan bir oyunu konu alır. Oyunun nerede oynatıldığı bendin ilk şartıdır.
2. İnternet yoluyla ve sair suretle erişim sağlanmalı. Kanun “internet yoluyla” ifadesiyle yetinmez, “ve sair suretle” ekler. Bu, erişimin yalnızca belirli bir teknik yöntemle sağlanmasıyla sınırlı olmadığını gösterir.
3. Sonuç: Türkiye’den oynanmasına imkân sağlanmış olmalı. Fiilin, oyunun Türkiye’den oynanabilmesi sonucunu doğurması aranır.
Bu üç unsurdan biri eksikse fiil (b) kapsamına girmez. Somut olaya göre (a) bendi, (c) bendi veya başka bir hüküm gündeme gelebilir — ya da hiçbiri. Nitelendirme tartışması savunmanın ilk alanıdır.
(a) ile (b) Arasındaki Ayrım
Uygulamada en çok tartışılan konu budur; çünkü iki bent arasındaki fark bir yıllık alt sınır, adli para cezasının varlığı ve yedi yıllık zamanaşımı demektir.
| (a) Oynatma, yer veya imkân sağlama | (b) Yurt dışı bahse erişim sağlama | |
|---|---|---|
| Fiil | Oyunu oynatmak ya da oynanmasına yer veya imkân sağlamak | Yurt dışı oyunun Türkiye’den oynanmasına erişim sağlayarak imkân vermek |
| Oyunun yeri | Önem taşımaz | Yurt dışında oynatılıyor olmalı |
| Hapis cezası | 3-5 yıl | 4-6 yıl |
| Adli para cezası | 10.000 güne kadar | Yok |
| Dava zamanaşımı | 8 yıl | 15 yıl |
Görüldüğü üzere (b) bendi, hapis cezası bakımından daha ağır olmakla birlikte adli para cezası içermez. Bu, cezanın toplam ağırlığını değerlendirirken dikkate alınması gereken bir ayrıntıdır.
Zamanaşımı: Neden 15 Yıl?
Türk Ceza Kanunu dava zamanaşımını cezanın üst sınırına göre belirler:
| Ceza aralığı | Zamanaşımı | Dayanak |
|---|---|---|
| Üst sınır 5 yılı geçmeyen | 8 yıl | TCK m.66/1-e |
| Üst sınır 5 yıldan fazla, 20 yıldan az | 15 yıl | TCK m.66/1-d |
(b) bendinde üst sınır altı yıl olduğundan ikinci satır uygulanır. Maddenin diğer üç adli suç bendinde üst sınır beş yılı aşmadığından süre sekiz yıldır. Yani (b) bendi, 7258 m.5’in on beş yıllık zamanaşımına tabi tek bendidir.
Bunun pratik anlamı şudur: eski tarihli bir fiil nedeniyle soruşturma açılması ihtimali bu bentte çok daha uzun süre devam eder.
Alt Sınırın Dört Yıl Olmasının Sonuçları
Ceza aralığının alt sınırı, cezanın bireyselleştirilmesine ilişkin kurumların uygulanabilirliğini doğrudan belirler.
Kısa süreli hapse seçenek yaptırımlar: kapalı
TCK m.50’deki seçenek yaptırımlar yalnızca kısa süreli hapis cezasına uygulanır. Alt sınırın dört yıl olduğu bir suçta bu kapı, olağanüstü indirimler olmadıkça kapalıdır.
Erteleme ve HAGB: eşik iki yıl
Erteleme için TCK m.51/1 iki yıl veya daha az süreli hapis cezasına mahkûmiyet arar. HAGB için de CMK m.231 aynı eşiği öngörür: hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis olması gerekir.
Dört yıllık alt sınırdan bu eşiğe inebilmek, ancak şu kurumların birlikte uygulanmasıyla mümkün olabilir:
- TCK m.39 — yardım eden sıfatıyla sorumluluk (cezada indirim)
- Etkin pişmanlık hükümleri (şartları varsa)
- TCK m.62 takdiri indirim
Bu nedenle (b) bendinde savunmanın asıl hedefi çoğu zaman beraat değil, failliğin niteliğinin doğru belirlenmesidir. HAGB tartışmasının genel çerçevesi: HAGB nedir, şartları nelerdir
Memuriyet
657 sayılı Kanun m.48/A-5, kasten işlenen bir suçtan bir yıl veya daha fazla hapis cezasına mahkûm olmamayı arar. Alt sınırın dört yıl olduğu bir suçta sonuç cezanın bir yılın altında kalması güçtür.
Buna karşılık önemli bir ayrım vardır: 7258 suçları m.48’deki katalogda yer almaz. Katalogdaki suçlarda (dolandırıcılık, aklama vb.) ceza miktarına bakılmaksızın ve af hâlinde bile kalıcı engel doğarken, 7258 bakımından yalnızca bir yıllık eşik işler. Ayrıntı: bahis memuriyete engel mi?
Görevli Mahkeme
5235 sayılı Kanun m.12 uyarınca ağır ceza mahkemeleri; maddede tek tek sayılan suçlar, TCK’nın İkinci Kitap Dördüncü Kısmının belirli bölümlerindeki suçlar, Terörle Mücadele Kanunu kapsamındaki suçlar ile ağırlaştırılmış müebbet, müebbet ve on yıldan fazla hapis cezası gerektiren suçlara bakar.
(b) bendinde üst sınır altı yıl olduğundan dosya Asliye Ceza Mahkemesinde görülür. Suçun bir örgüt faaliyeti çerçevesinde işlendiği iddiasıyla birlikte yargılama yapılması hâlinde görev ayrıca değerlendirilir.
Soruşturma Tedbirleri ve Diğer Sonuçlar
(b) bendi, maddenin altıncı fıkrasında sayılan bentler arasındadır. Dolayısıyla bu dosyalarda CMK m.128 (taşınmaz, hak ve alacaklara elkoyma), m.135 (iletişimin dinlenmesi), m.139 (gizli soruşturmacı — örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenip işlenmediğine bakılmaksızın) ve m.140 (teknik araçlarla izleme) tedbirleri uygulanabilir.
Kaldırılan tek şartın örgüt faaliyeti olduğu, diğer bütün şartların (kuvvetli şüphe, başka surette delil elde edilememesi, hâkim kararı, süre sınırları) yerinde durduğu unutulmamalıdır: gizli soruşturmacı, dinleme ve arama
Maddenin diğer sonuçları da bu bent bakımından geçerlidir:
| Sonuç | Dayanak |
|---|---|
| Oyuna tahsis edilen/kullanılan eşya ile elde edilen her türlü malvarlığı değerinin müsaderesi | m.5/2 → bahiste müsadere |
| Tüzel kişiler hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirleri | m.5/3 |
| 5651 uyarınca erişimin engellenmesi | m.5/4 → içerik kaldırma ve erişim engelleme |
| İşyerinin ihtarsız üç ay mühürlenmesi, ruhsatın beş iş günü içinde iptali | m.5/5 |
| Spor Toto Teşkilat Başkanlığı’nın savcılığa başvurma, KYOK’a itiraz ve katılan olma yetkisi | m.5/7-8 |
Savunmanın Üç Ekseni
1. Nitelendirme. Dosya gerçekten (b) bendine mi giriyor? Üç unsurun her biri — oyunun yurt dışında oynatılması, erişim sağlanması, Türkiye’den oynanmasına imkân sağlanması — somut delille gösterilmiş mi? Unsurlardan birinin eksikliği, fiilin daha hafif bir bende girmesi veya hiçbirine girmemesi sonucunu doğurabilir.
2. Faillik mi yardım mı. Katkının niteliği belirleyicidir. Eylem doğrudan bendin tarif ettiği sonucu mu doğuruyor, yoksa organizasyonun fiilini kolaylaştırmakla mı sınırlı? TCK m.39 kapsamında yardım eden kabulü, erteleme ve HAGB eşiklerine yaklaşmanın başlıca yoludur.
3. Delillerin hukuka uygunluğu. Bu bentte dinleme, teknik takip ve gizli soruşturmacı tedbirleri sık görülür. Tedbir kararlarının mercii, gerekçesi, kapsamı ve süreleri ile arama tutanaklarındaki işlem tanığı kaydı ayrı ayrı denetlenmelidir. Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 24.06.2026 tarihli ve E. 2025/655, K. 2026/7463 sayılı kararı, CMK m.119/4’e aykırı aramada ele geçen eşyanın yasak delil sayıldığını göstermektedir: emsal karar
Erişim Sağlanan Site Casino ise Nitelendirme Değişir
b bendi, yurt dışında oynatılan bahis veya şans oyunlarına Türkiye’den erişim imkânı sağlamayı cezalandırır. Erişim sağlandığı iddia edilen platform yalnızca rulet, slot veya blackjack gibi talihe bağlı oyunlar sunuyorsa, fiil 7258 m.5/1-b yerine TCK m.228/3 (bilişim sistemleri suretiyle kumar oynanmasına yer ve imkân sağlama) kapsamında tartışılır.
Ceza bandı da değişir: b bendinde dört yıldan altı yıla kadar hapis öngörülmüşken, TCK m.228/3’te üç yıldan beş yıla kadar hapis ve bin günden on bin güne kadar adli para cezası düzenlenmiştir. Ayrıca TCK m.228’in birinci fıkrası seri muhakeme usulüne tabidir; 7258 suçları bu listede yer almaz.
Platform hem spor bahsi hem casino sunuyorsa iki soru ayrı ayrı sorulmalıdır: iddianamede fiil tek bir faaliyet olarak mı anlatılmıştır ve her oyun türü için dosyada delil var mıdır? Ayrımın tamamı: Kumar oynatma (TCK m.228) ile yasadışı bahis (7258) arasındaki fark
Kümedeki Diğer Doğrulanmış Kararlar
b bendi dosyaları çoğu zaman birden fazla ilde ve birden fazla sanıkla yürür; bu nedenle usul kararları sonucu doğrudan etkiler:
- Yargıtay 5. CD, K. 2026/8250 — İki mahkeme de yetkisizlik kararı verdiğinde yetki; dosya içeriği, suçun niteliği ve iddianamede olayın anlatılış biçimi üzerinden belirlenir. b bendi dosyalarında eylemin “erişim imkânı sağlama” olarak mı, “para nakli” olarak mı anlatıldığı yetkiyi de değiştirir.
- Yargıtay 5. CD, K. 2026/8136 — Aynı organizasyona ilişkin farklı illerdeki dosyalar, delillerin onaylı örnekleri getirtilebildiğinden birleştirilmez; davalar ayrı ayrı yürütülür.
- Yargıtay 7. CD, E. 2023/19545, K. 2026/7113 — Hesap hareketinin varlığı tek başına kastı ispatlamaz; meşruiyeti belgeleme yükü sanığa geçmez.
- Yargıtay 7. CD, K. 2026/7649 — Spor Toto Teşkilat Başkanlığı’nın katılma ve temyiz yetkisi, dosyadaki suç tarihine göre ayrıca değerlendirilir.
Kümedeki Diğer İçerikler
- Yasadışı bahis suçları — 7258 m.5 tam rehber — maddenin beş bendi
- Yasadışı bahis için hesap kullandırma suçu — m.5/1-c
- Bahis reklamı ve teşvik suçu — m.5/1-ç
- Bahis oynamanın cezası — m.5/1-d kabahat
- Gizli soruşturmacı, dinleme ve arama — m.5/6 usul denetimi
- Bahiste müsadere — m.5/2 ve TCK m.54-55
- Bahis memuriyete engel mi? — 657 m.48 ve 7315
Sözlük: yasadışı bahis · müsadere · erişim engelleme · hagb · hukuka aykırı delil
Sonuç
7258 sayılı Kanun’un en ağır cezası oynatmada değil, (b) bendindedir: dört yıldan altı yıla kadar hapis, adli para cezası olmaksızın. Bu, yaygın biçimde yanlış aktarılan bir noktadır ve dosyanın hangi bentten yürüdüğünün neden ilk belirlenmesi gereken husus olduğunu gösterir.
Bendin uygulanabilmesi için üç unsurun birlikte bulunması gerekir: oyunun yurt dışında oynatılması, internet yoluyla ve sair suretle erişim sağlanması ve bunun sonucunda oyunun Türkiye’den oynanmasına imkân sağlanması. Bu üçlü yapı, savunmanın ilk ve en verimli alanıdır.
Cezanın ağırlığı yalnızca süreyi belirlemez. Üst sınırın altı yıl olması zamanaşımını on beş yıla çıkarır; alt sınırın dört yıl olması erteleme ve HAGB eşiklerini uzaklaştırır, kısa süreli hapse seçenek yaptırımları tamamen kapatır ve 657 m.48 bakımından memuriyet engelini neredeyse kaçınılmaz hâle getirir. Bu nedenle savunmanın hedefi çoğu zaman failliğin niteliğinin doğru belirlenmesi olur.
Hakkınızda 7258 m.5/1-b kapsamında bir soruşturma yürütülüyorsa; iddianamedeki üç unsurun somut delille gösterilip gösterilmediğini, katkınızın faillik mi yardım mı oluşturduğunu ve dosyadaki tedbir kararlarının usulünü bir ceza hukuku avukatıyla birlikte değerlendirmeniz gerekir.
Kaynaklar: 7258 sayılı Kanun m.5/1-a, m.5/1-b, m.5/2, m.5/3, m.5/4, m.5/5, m.5/6, m.5/7-8 · 5237 sayılı TCK m.39, m.49/2, m.50, m.51/1, m.62, m.66 · 5271 sayılı CMK m.119/4, m.128, m.135, m.139, m.140, m.231 · 5235 sayılı Kanun m.12 · 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu m.48/A-5 · 5651 sayılı Kanun · Yargıtay 7. CD E.2025/655 K.2026/7463
Bu Makalede Geçen Hukuki Terimler
Av. Kazım İsmail Kazdal
Kurucu Avukat
İstanbul Barosu Sicil No: 75389
İlk ve orta öğrenimini Rize'de tamamlamış, 2009 yılında lise eğitiminden mezun olmuştur. Aynı yıl Marmara Üniversitesi Tarih Öğretmenliği Bölümünü kazanmış, 2015 yılında bu bölümden mezun olmuştur. İkinci üniversite eğitimi kapsamında Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesinde öğrenim görmüş ve 2019 yılında hukuk fakültesinden mezun olmuştur. Anadolu Üniversitesi İktisat Fakültesi diplomasını da almıştır. Avukatlık stajını tamamladıktan sonra kendi hukuk bürosunu kurarak serbest avukatlık faaliyetlerine başlamıştır. Başta özel hukuk alanları olmak üzere, mesleki çalışmalarını titizlik ve çözüm odaklılık ilkesiyle sürdürmektedir.
