Konu Özeti
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi; Kat Mülkiyeti Kanunu'nun yönetici (m.34) ve denetçi (m.41) atanmasına ilişkin hükümlerinin **emredici** olduğunu ve bu atamaların kat maliklerinin **sayı ve arsa payı bakımından çoğunluğu** ile yapılması gerektiğini belirtmiştir. Karara göre bu emredici çoğunluk şartı, KMK **m.30'un son fıkrası** uyarınca toplantı yeter sayısı aranmaksızın yapılan **ikinci toplantıda da** aranır. İkinci toplantıda katılanların çoğunluğuyla yalnızca **genel idari konularda** karar alınabilir; **yönetici ve denetçi seçimi** bu şekilde yapılamaz. 190 bağımsız bölümlü sitede, ikinci toplantıda 49 katılımcının 32 kabul oyuyla yapılan yönetici/denetçi seçiminin iptaline ilişkin yerel mahkeme kararı **onanmıştır.**
Kararın Önemi
Karar, site ve apartman yönetimlerinde en sık yapılan hatayı düzeltmesi bakımından kritiktir: ikinci toplantıda toplantı yeter sayısının kalkması, yönetici seçimi için gereken sayı ve arsa payı çifte çoğunluğunu ortadan kaldırmaz. Basit çoğunlukla yapılan yönetici/denetçi seçimleri bu içtihat uyarınca iptal edilir.
Olayın Özeti
Dava, 190 bağımsız bölümden oluşan bir sitede, kat malikleri kurulunun ikinci toplantısında (30/01/2011) yapılan yönetici ve denetçi seçiminin iptali istemine ilişkindir. Toplantıya asaleten ve vekaleten 49 kişi katılmış; 32 kişinin kabul oyuyla yönetim ve denetim kurulu seçilmiştir.
Mahkeme Süreci
Yerel mahkeme ilk olarak davayı reddetmiş; ancak Yargıtay 18. Hukuk Dairesi (28.09.2015, 2015/9880 E, 2015/13103 K) kararı bozmuştur. Bozma kararında; KMK’nın yönetici ve denetçi atanmasıyla ilgili 34 ve 41. maddelerinin emredici olduğu, bu atamaların sayı ve arsa payı çoğunluğu ile yapılması gerektiği ve bu şartın m.30 son fıkra uyarınca ikinci toplantıda da arandığı vurgulanmıştır.
Yargıtay’ın Değerlendirmesi
Bozmaya uyan yerel mahkeme, çifte çoğunluk sağlanmadan yapılan yönetici ve denetçi seçiminin iptaline karar vermiş; Yargıtay 20. Hukuk Dairesi de bu kararı onamıştır (03.04.2018). Daireye göre, toplantı yeter sayısı aranmaksızın yapılan ikinci toplantıda katılanların çoğunluğuyla genel idari konularda karar alınabilir; fakat yönetici ve denetçi seçimi için sayı ve arsa payı çifte çoğunluğu mutlaka sağlanmalıdır.
Sonuç ve Önemi
Karar, ikinci toplantıda basit çoğunlukla yönetici seçilebileceği yönündeki yaygın yanılgıyı açıkça reddeder. Uygulamada bu içtihat, çifte çoğunluk sağlanmadan yapılan yönetici/denetçi seçimlerinin iptali için dayanak oluşturur.
Av. Kazım İsmail Kazdal
Kurucu Avukat
İstanbul Barosu Sicil No: 75389
İlk ve orta öğrenimini Rize'de tamamlamış, 2009 yılında lise eğitiminden mezun olmuştur. Aynı yıl Marmara Üniversitesi Tarih Öğretmenliği Bölümünü kazanmış, 2015 yılında bu bölümden mezun olmuştur. İkinci üniversite eğitimi kapsamında Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesinde öğrenim görmüş ve 2019 yılında hukuk fakültesinden mezun olmuştur. Anadolu Üniversitesi İktisat Fakültesi diplomasını da almıştır. Avukatlık stajını tamamladıktan sonra kendi hukuk bürosunu kurarak serbest avukatlık faaliyetlerine başlamıştır. Başta özel hukuk alanları olmak üzere, mesleki çalışmalarını titizlik ve çözüm odaklılık ilkesiyle sürdürmektedir.