Konu Özeti
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, arabuluculuk son tutanağında yalnızca kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağı belirtilmesine rağmen fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacakları için de dava açılmasını hatalı bularak, tutanakta yer almayan kalemler yönünden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
Kararın Önemi
Bu karar, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmesinde son tutanağın belirleyici olduğunu ve tutanakta belirtilmeyen alacak kalemleri için dava açılamayacağını netleştiren önemli bir içtihattır.
Kararın Önemi
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 13.01.2026 tarihli bu kararı, iş davalarında zorunlu arabuluculuk şartının kapsamını belirleyen güncel ve emsal niteliğinde bir karardır. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 3. maddesi uyarınca işçi alacağı ve tazminat davalarında arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
Karara konu olayda, bir limanın terminalinde 1988-2020 yılları arasında usta kaptan olarak çalışan işçi, iş sözleşmesinin sona ermesi üzerine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil, yıllık izin ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsili için dava açmıştır. Ancak arabuluculuk son tutanağında yalnızca kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağı kalemlerinde anlaşılamadığı belirtilmiştir.
Hukuki Değerlendirme
Yargıtay, arabuluculuk dava şartının yerine getirilip getirilmediğinin yalnızca son tutanak esas alınarak belirlenebileceğini vurgulamıştır. Karar şu temel ilkeleri ortaya koymuştur:
1. Son tutanağın belirleyiciliği: 6325 sayılı Kanun’un 5. maddesi ve 7036 sayılı Kanun’un 3/21 hükmü gereğince, arabuluculuk faaliyeti kapsamında düzenlenen belgelerden yalnızca son tutanağın kullanılmasına izin verilmiştir.
2. Alacak kalemlerinin açıkça belirtilmesi: 02.06.2018 tarihinde başvuru formu uygulamasının başlamasından sonraki dönemde, hangi alacak kalemleri konusunda anlaşma sağlanamadığının son tutanakta açıkça belirtilmesi zorunludur.
3. Müzakere edilmeyen kalemler: Son tutanakta yer almayan alacak kalemleri arabuluculuk görüşmelerine konu edilmemiş sayılacağından, bu kalemler için dava şartı gerçekleşmemiş kabul edilir.
Yargıtay ayrıca, davacının 854 sayılı Deniz İş Kanunu kapsamında çalıştığını ve asıl işveren-alt işveren ilişkisinde 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun işyeri devri hükümlerinin uygulanacağını teyit etmiştir.
Uygulamada Etkisi
Bu karar, işçi ve işverenler ile avukatlar açısından önemli pratik sonuçlar doğurmaktadır:
- Arabuluculuk başvurusunda tüm talep edilecek alacak kalemlerinin eksiksiz olarak belirtilmesi gerekmektedir
- Son tutanakta yer almayan alacak kalemleri için ayrı bir arabuluculuk başvurusu yapılmalıdır
- Başvuru formu uygulamasının başladığı 02.06.2018 tarihinden önceki dönem için daha esnek bir uygulama benimsenmiştir
- Avukatların arabuluculuk son tutanağını hazırlarken tüm dava konusu alacak kalemlerini tek tek sayması büyük önem taşımaktadır
Kaynak: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E.2025/9214, K.2026/77, T.13.01.2026. Karar Adalet Bakanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi üzerinden doğrulanmıştır.
Av. Kazım İsmail Kazdal
Kurucu Avukat
İstanbul Barosu Sicil No: 75389
İlk ve orta öğrenimini Rize'de tamamlamış, 2009 yılında lise eğitiminden mezun olmuştur. Aynı yıl Marmara Üniversitesi Tarih Öğretmenliği Bölümünü kazanmış, 2015 yılında bu bölümden mezun olmuştur. İkinci üniversite eğitimi kapsamında Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesinde öğrenim görmüş ve 2019 yılında hukuk fakültesinden mezun olmuştur. Anadolu Üniversitesi İktisat Fakültesi diplomasını da almıştır. Avukatlık stajını tamamladıktan sonra kendi hukuk bürosunu kurarak serbest avukatlık faaliyetlerine başlamıştır. Başta özel hukuk alanları olmak üzere, mesleki çalışmalarını titizlik ve çözüm odaklılık ilkesiyle sürdürmektedir.