Konu Özeti
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, resmî arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaatı tamamlayıp oturma ruhsatını alan yükleniciye düşen 11 bağımsız bölümün arsa sahibi tarafından üçüncü kişilere devredilmesi hâlinde, taşınmazların dava tarihindeki değeri üzerinden tazminata hükmedilmesini onamıştır. Arsa sahibinin 'işi gerçekte yüklenicinin ortağı yaptı, devirler onun muvafakatiyle yapıldı' savunması, resmî sözleşmenin aksini gösteren yazılı delil bulunmadığı gerekçesiyle kabul edilmemiştir.
Kararın Önemi
Karar, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde iki temel noktayı teyit etmektedir: paylaşıma aykırı devirde tazminat dava tarihindeki değer üzerinden hesaplanır ve resmî sözleşmenin aksi tanıkla değil yazılı delille ispat edilir.
Olay
Yüklenici ile arsa sahibi arasında, arsa üzerinde iki blok yapımına ilişkin resmî arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Yüklenici inşaatı süresinde tamamlamış ve oturma ruhsatını almıştır.
Buna karşılık sözleşme gereği yükleniciye düşmesi gereken bağımsız bölümlerden yalnızca ikisi kendisine devredilmiş, kalan 11 bağımsız bölüm arsa sahibi tarafından üçüncü kişilere devredilmiştir. Yüklenici, bağımsız bölümlerin dava tarihindeki değerinin tespiti ile tazminat talebiyle dava açmış, ıslahla talebini 2.760.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
Savunma
Arsa sahibi; inşaatın çoğunluğunu davacı yüklenicinin değil ortağının tamamladığını, bağımsız bölümlerin davacının rızasıyla bu kişiye bırakıldığını, davacının hak ettiği iki bölümü aldığını savunmuştur. Savunmasını tanık beyanları, diğer mirasçılara yapılan ödemelere ilişkin dekontlar ve alt yükleniciyle yapılan iş sözleşmeleriyle desteklemek istemiştir.
Mahkeme ve Yargıtay Değerlendirmesi
İlk derece mahkemesi; yüklenicinin edimini eksiksiz tamamladığını, bilirkişi incelemesiyle belirlenen 2.760.000,00 TL değerindeki bağımsız bölümlerin arsa sahibince üçüncü kişilere devredildiğini ve resmî sözleşmenin aksini ispat eden yazılı delil bulunmadığını belirterek davayı kabul etmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiş; Yargıtay 6. Hukuk Dairesi de kararı HMK m.370/1 uyarınca onamıştır.
Pratik Sonuçlar
- Yüklenici edimini tamamladıysa, kendisine isabet eden bağımsız bölümlerin devri arsa sahibinin borcudur; bu bölümlerin üçüncü kişilere devri tazminat sorumluluğu doğurur.
- Tazminat, devredilen bağımsız bölümlerin dava tarihindeki değeri üzerinden bilirkişi incelemesiyle belirlenir.
- Resmî şekilde düzenlenen sözleşmenin aksi, kural olarak yazılı delille ispat edilir; tanık beyanı ve dolaylı belgeler yeterli görülmez.
- Sözleşme sonrası yapılan her mutabakat (paylaşım değişikliği, devir muvafakati, süre uzatımı) yazılı hâle getirilmelidir.
Av. Kazım İsmail Kazdal
Kurucu Avukat
İstanbul Barosu Sicil No: 75389
İlk ve orta öğrenimini Rize'de tamamlamış, 2009 yılında lise eğitiminden mezun olmuştur. Aynı yıl Marmara Üniversitesi Tarih Öğretmenliği Bölümünü kazanmış, 2015 yılında bu bölümden mezun olmuştur. İkinci üniversite eğitimi kapsamında Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesinde öğrenim görmüş ve 2019 yılında hukuk fakültesinden mezun olmuştur. Anadolu Üniversitesi İktisat Fakültesi diplomasını da almıştır. Avukatlık stajını tamamladıktan sonra kendi hukuk bürosunu kurarak serbest avukatlık faaliyetlerine başlamıştır. Başta özel hukuk alanları olmak üzere, mesleki çalışmalarını titizlik ve çözüm odaklılık ilkesiyle sürdürmektedir.